争鸣：乞丐 宽容还是驱逐？-搜狐新闻中心

　　在经过近三个月的“犹豫”后，绍兴市行政执法局终于于近日正式在绍兴包括著名景点“鲁迅故里”在内的三个区域设起“限乞区”，并随即在绍兴市内引发起一场争论。

　　对此许多人认为“职业乞丐的确是一个社会问题，他们的行为在循序渐进地破坏社会的同情心。”但也有反对的声音“乞丐也是一个国家公民，在哪里乞讨是他们的自由。”[背景][评论]

　　近年来，城市街头尤其是繁华地段的乞丐日渐增多，随处可见各式各样的乞讨人员，他们或蹲或躺，或要或缠，不但严重影响城市形象，还阻碍了交通、路人行走等秩序，更存在许多危害社会秩序的隐患，许多市民对此怨声载道。[全文][评论]

　　从城市规范化管理上来看，“禁讨区”是合情合法的，因为目前乞讨群体当中出现的最大的问题就是乞讨者的职业化，他们成为团伙后，操纵老人和孩子乞讨，从这个意义上来讲，一些乞讨者也是受害者。城市文明需要长效的公共管理机制，清洁的城市，是现代文明的标志，“禁讨区”的设立正是要达到这个目标。[全文][评论]

　　锦州市政府在出台这个规定的同时，明确指出了对乞讨人员进行救助的具体办法。具体办法是：公安机关和相关部门的工作人员在执行公务时，如果发现流浪乞讨人员，应劝其向锦州市救助管理站求助，对未成年人、残疾人等有引导、护送的责任；危重病人、精神病人、传染病人，应尽快送到指定医院进行治疗，并告知市救助管理站，待其病情稳定后，由市救助管理站负责救助。[全文][评论]

　　乞丐会损害城市形象吗？城市是需要一定形象的，但这种形象应有一个内在的东西，这就是可贵的人文精神，这就是博厚的同情和关怀。在社会一时还不可能消除贫困的时候，应该为困难人群创造生存条件，包括就业条件，以便从根本上消除行乞现象，从而以闪光的精神文明让世人注目，而不是以冷硬和缺乏人情味的、不人道的形象让人们背离精神文明。[全文][评论]

　　“这是市民的环境权与行乞人员获得帮助的权利之间的矛盾，禁乞立法实际上是在寻求二者之间的某种平衡。”清华大学法学院副院长王振民教授认为，设立禁讨区(即“禁区域”)是一种社会歧视，一种权利的不平等，有损社会公平和公民人身自由。“禁行为”而不“禁区域”，还可保护真正的乞讨者，保护了他们的正当权利，因而更具合理性。[全文][评论]

　　靠强制方式将乞讨者清理出城市，只能得到短暂的、表面上的光鲜。对于真正负责任的政府而言，不仅要承认并保障乞讨自由，还应当致力于消除贫穷，为百姓安居乐业、自由生活提供更多的社会福利。这才是最终消灭行乞现象的根本途径。[全文][评论]

　　政府通过完善社会保障体系和政府救助体系，可以部分消除因贫困导致的乞讨，为部分行乞者提供暂时性的帮助。但日益猖獗的以获利为目的的乞讨，以及通过操纵、组织行乞者(尤其是未成年人)获利的乞讨行为，不仅事关社会治安，更重要的是，民众一旦得知自己将善款施舍给了“因乞获利”者，就会丧失信任感，民间自发的救助机制可能因此崩毁。

　　乞者为什么乞讨？我们不排除那些恶意乞讨者，大多数乞者都是为生活所迫，有悲欢离合、生死疾病、鼎盛衰落，他们乞讨只是说明他们已经落难，才不得不沦为乞者。虽然乞丐在表面是可怜巴巴的，内心却是悲凉无奈的，也就是说，生活境遇的贫困不会降低做人的尊严，他们的尊严不贫困，更不是精神贫困者，在尊严和精神上同样应得到正视。

　　招人厌恶不是罪与非罪的判据，即使是多数人的厌恶，也不能成为禁乞的依据。因为国家是所有公民之国家，所有公民享有平等权利，在其具体行为未经具体审判而确认为非法的情况下，任何人都不应该因其某一特定身份而被宣判为社会的异己者。